Ein Tag mit Dauerbiss und trotzdem miesem Ergebnis
Ich war letzten Herbst an einem Forellensee, und es war einer von den Tagen, an denen richtig was los war. Biss auf Biss, kaum mal fünf Minuten Ruhe. Am Ende hatte ich trotzdem nur sechs Fische im Kescher. Achtzehn Mal hat's geruckt, ich hab angeschlagen — und entweder war gar nichts dran, oder die Forelle ist mir kurz vorm Kescher wieder abgesprungen. Bei einer Quote von sechs zu vierundzwanzig Bissen insgesamt fragt man sich irgendwann echt, ob man's verlernt hat. Ich bin seit Jahren am Wasser, das war für mich kein Anfängertag, und trotzdem lief da was komplett schief.
Erst an mir selbst gezweifelt
Mein erster Gedanke war die Anschlagreaktion — zu spät, zu hektisch, zu zaghaft, was auch immer. Ich hab die Führung geändert, die Rute flacher gehalten, versucht, ruhiger zu bleiben. Hat nichts gebracht. Dann dachte ich, es liegt an der Rutenspitze, zu weich, zu hart, keine Ahnung. Auch nicht das. Erst als ich abends zu Hause den Köderkasten aufgemacht und mir die Haken angeschaut habe, ist der Groschen gefallen: Ich war mit einer Hakengröße unterwegs, die ich seit Jahren für kleinere, schnell beißende Forellen nutze — und an dem Tag waren die Fische im See im Schnitt spürbar kräftiger als sonst.
Warum ein zu kleiner Haken bei größeren Fischen versagt
Das leuchtet ein, wenn man's einmal durchdenkt, aber am Wasser denkt man selten dran. Ein kleiner Haken braucht wenig Widerstand, um beim Anschlag durchzuziehen — bei einer kleineren Forelle, die den Köder schnell und tief nimmt, reicht das locker. Bei einem kräftigeren Fisch dreht sich das Verhältnis um: Der Haken dringt oft nur oberflächlich ein, findet keinen sicheren Halt im Maul, und beim ersten kräftigen Kopfschlag ist er wieder draußen. Das Gewicht eines Fisches wächst dabei nicht gleichmäßig mit seiner Länge, sondern ungefähr mit der dritten Potenz — ein Fisch, der zehn Zentimeter länger ist, kann also deutlich mehr als nur ein bisschen schwerer sein. Genau das hab ich in dem Moment unterschätzt: Ich hab an die Länge gedacht, nicht daran, wie viel mehr Kraft so ein Fisch beim Kopfschütteln tatsächlich hat.
| Länge | rechnerisches Gewicht |
|---|---|
| 25 cm | 0,2 kg |
| 35 cm | 0,5 kg |
| 45 cm | 1 kg |
Gerechnet mit der Korpulenzformel (Fulton), derselben, mit der auch der Gewichtsrechner arbeitet. Ein tatsächlicher Fisch weicht davon je nach Kondition ab — die Größenordnung der Zunahme stimmt trotzdem.
Nicht die Rute war zu weich — der Haken war zu klein
Nachdem ich das kapiert hatte, hab ich die restliche Saison mal bewusst mitgezählt: An Tagen mit überwiegend kleineren Fischen lief die alte Hakengröße völlig unauffällig, Fehlerquote wie gewohnt niedrig. Sobald der Durchschnitt größer wurde, ist die gleiche Hakengröße wieder auffällig oft ausgeschlitzt. Das war für mich der Beweis, dass es kein Zufallstag war, sondern ein systematischer Fehler, den ich einfach nie bemerkt hatte, weil er sich hinter „Fisch hat halt abgeworfen“ versteckt.
Was ich seitdem anders mache
Ich fahre inzwischen nicht mehr eine feste Hakengröße für „Forellensee“, sondern richte mich nach dem, was an dem Tag tatsächlich im Wasser schwimmt oder besetzt wurde. Ein, zwei Nummern größer, sobald ich merke, dass die Fische im Schnitt kräftiger sind — und das merkt man schnell, entweder am ersten gelandeten Fisch oder schon am Kraftaufwand beim Drill. Zweite Änderung: Ich hab jetzt immer zwei, drei Hakengrößen griffbereit dabei, statt mich auf eine einzige festzulegen, die „schon immer funktioniert hat“. Klingt banal, hat aber meine Fehlanschlagquote seither spürbar runtergebracht.
Warum mir das ausgerechnet an einem guten Tag passiert ist
Im Rückblick ist mir aufgefallen, dass mir dieser Fehler nur deshalb so lange verborgen geblieben ist, weil ich ihn nie an einem schlechten Tag gemacht habe. An einem Tag mit wenig Bissen fällt eine falsche Hakengröße kaum auf — man hat ohnehin wenig Vergleichsmöglichkeiten, ein, zwei verpasste Bisse gehen in der allgemeinen Flaute unter. Erst an einem Tag mit richtig viel Aktivität, wie diesem, wird aus einer kleinen, unauffälligen Fehlerquote eine auffällige Zahl. Vierundzwanzig Bisse an einem Tag hab ich sonst selten, und genau deshalb war es der einzige Tag, an dem der Fehler überhaupt sichtbar wurde. Das heißt im Umkehrschluss: An ruhigeren Tagen hätte ich vermutlich denselben Fehler weiter gemacht, ohne es je zu merken.
Aus der Praxis
Was das für die Ausrüstungswahl allgemein heißt
Die Lehre daraus geht über den Forellensee hinaus: Gerät, das „eigentlich immer passt“, passt oft nur für die durchschnittliche Situation, an die man sich gewöhnt hat. Sobald die Bedingungen leicht abweichen — größere Fische, anderer Köder, andere Führung —, kann genau diese Gewohnheit zum unsichtbaren Flaschenhals werden. Ein Blick in den Köderkasten am Ende eines schlechten Tages lohnt sich öfter, als man denkt. Seither führe ich außerdem mit, wie oft ein Biss zu keinem Fisch führt, nicht nur, wie viele Fische ich am Ende habe. Diese eine Zahl allein — Fehlversuche im Verhältnis zu Bissen — hätte mir den Fehler wahrscheinlich schon viel früher gezeigt, wenn ich sie schon vorher notiert hätte.
Persönliche Erfahrung, keine allgemeingültige Regel für jeden Forellensee — Besatz und Fischgröße unterscheiden sich von Gewässer zu Gewässer und von Saison zu Saison.